Reconstructing Administrative Due Process in Algorithm-Based Government Decision-Making
Main Article Content
Abstract
This study examines the adequacy of Indonesia's administrative law framework in safeguarding due process when government decisions are made or materially influenced by algorithmic systems. Using prescriptive doctrinal legal research, the study integrates statutory, conceptual, case, and functional comparative approaches and maps the legal framework through 54 indicators within a Six-Layer Administrative Due Process Model (DPA-6). The mapping identifies 19 indicators as available, 24 as ambiguous, and 11 as not yet specifically regulated. Existing law provides important foundations through legality, the General Principles of Good Governance, personal data protection, administrative remedies, electronic evidence, audit mechanisms, the Ombudsman, and administrative adjudication. The principal gaps concern meaningful human review, risk classification, algorithmic impact assessment, bias testing, system versioning, contestable explanations, and decision-level audit trails. The study proposes DPA-6 as an integrated lifecycle model covering legality and risk, pre-decision duties, notice and explanation, meaningful human review, effective administrative remedies, and audit, adjudication, and remediation. The model links citizens' rights, official responsibility, documentation, oversight, and remedies while preserving proportionality according to decision risk.
Article Details
Section
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.
How to Cite
References
Al-Fatihah, A, and K A Utomo. “Tantangan Akuntabilitas Dalam Penggunaan Algoritma Pada Layanan Publik: Kajian Literatur Kritis Di Kalimantan Timur.” Jurnal Ilmu Hukum, Humaniora Dan Politik 6, no. 2 (2026): 1771–1778. https://doi.org/10.38035/jihhp.v6i2.7829.
Article 29 Data Protection Working Party. Guidelines on Automated Individual Decision-Making and Profiling for the Purposes of Regulation 2016/679 (WP251rev.01), 2018.
Cobbe, J, M S A Lee, and J Singh. “Reviewable Automated Decision-Making: A Framework for Accountable Algorithmic Systems.” In Proceedings of the 2021 ACM Conference on Fairness, Accountability, and Transparency (FAccT ’21, 598–609. Association for Computing Machinery, 2021. https://doi.org/10.1145/3442188.3445921.
Court of Justice of the European Union. “Judgment in Case C-634/21, OQ v Land Hessen (SCHUFA Holding (Scoring,” 2025. ecli:EU:C:2023:957.
Herawaty, R, and A Fitria. “Potensi Pertanggungjawaban Hukum Pejabat Publik Atas Keputusan Yang Dipengaruhi Output Kecerdasan Buatan (AI) Generatif.” Arus Jurnal Sosial Dan Humaniora 5, no. 3 (2025): 4603–4616. https://doi.org/10.57250/ajsh.v5i3.1966.
Heriansyah, F, and A Erliyana. “Kecerdasan Buatan Menjadi Pemeran Pengganti Pejabat Pemerintahan.” Jurnal RechtsVinding: Media Pembinaan Hukum Nasional 13, no. 2 (2024): 295–313. https://rechtsvinding.bphn.go.id/ejournal/index.php/jrv/article/view/1801.
Kementerian Komunikasi Digital Republik Indonesia. “Sekjen Ismail: Perpres AI Fondasi Tata Kelola Teknologi Masa Depan Indonesia,” 2026. https://www.komdigi.go.id/berita/siaran-pers/detail/sekjen-ismail-perpres-ai-fondasi-tata-kelola-teknologi-masa-depan-indonesia.
Kementerian Komunikasi Informatika Republik Indonesia. “Surat Edaran Menteri Komunikasi Dan Informatika Nomor 9 Tahun 2023 Tentang Etika Kecerdasan Artifisial,” 2023. https://jdih.komdigi.go.id/produk_hukum/view/id/883/.
Kementrian Pendayagunaan Aparatur Negara dan Reformasi Birokrasi Republik Indonesia. “Partisipasi Rancangan Peraturan Presiden Tentang Pemerintah Digital,” 2026. https://jdih.menpan.go.id/rancangan-puu/partisipasi-rancangan-puu.
Kencono, B D, H H Putri, and T W Handoko. “Transformasi Pemerintahan Digital: Tantangan Dalam Perkembangan Sistem Pemerintahan Berbasis Elektronik (SPBE) Di Indonesia.” JIIP: Jurnal Ilmiah Ilmu Pendidikan 7, no. 2 (2024): 1498–1506. https://doi.org/10.54371/jiip.v7i2.3519.
Ombudsman Republik Indonesia. “Laporan Tahunan Ombudsman Republik Indonesia Tahun 2025: Mengawasi Pelayanan Publik,” 2025. https://ombudsman.go.id/produk/?c=19&s=SUB_LT_5a1ea951d55c4.
Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2019 tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa Tindakan Pemerintahan and Kewenangan Mengadili Perbuatan Melanggar Hukum oleh Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan.
Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 6 Tahun 2018 tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi Pemerintahan Setelah Menempuh Upaya Administratif.
Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 71 Tahun 2019 tentang Penyelenggaraan Sistem and Transaksi Elektronik.
Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 132 Tahun 2022 tentang Arsitektur Sistem Pemerintahan Berbasis Elektronik Nasional.
Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 39 Tahun 2019 tentang Satu Data Indonesia.
Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 82 Tahun 2023 tentang Percepatan Transformasi Digital and Keterpaduan Layanan Digital Nasional.
Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 95 Tahun 2018 tentang Sistem Pemerintahan Berbasis Elektronik.
Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 455 K/TUN/2021, 30 November 2021.
Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor 133/G/2020/PTUN.BDG, 23 Maret 2021.
Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pangkal Pinang Nomor 4/PLW/2019/PTUN-PGP, 13 Maret 2019.
Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor 2/G/2019/PTUN.SMG, 14 Maret 2019.
Regulation (EU) 2016/679 of the European Parliament and of the Council of 27 April 2016 (General Data Protection Regulation).
Regulation (EU) 2024/1689 of the European Parliament and of the Council laying down harmonised rules on artificial intelligence (Artificial Intelligence Act). https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/1689/oj.
Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2022 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2022 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas bagi Pengadilan.
Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 2021 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2021 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas bagi Pengadilan.
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2024 tentang Perubahan Kedua atas Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi and Transaksi Elektronik.
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 14 Tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik.
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 25 Tahun 2009 tentang Pelayanan Publik.
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 27 Tahun 2022 tentang Pelindungan Data Pribadi.
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan.
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 37 Tahun 2008 tentang Ombudsman Republik Indonesia.
Suhardi, M, and A Wahab. “Algorithmic Rule of Law in Local Government: Administrative Law Challenges in Automated Public Decision-Making in Indonesia.” Journal of Governance 11, no. 2 (2026): 327–341. https://doi.org/10.62870/jog.v11i2.39854.
Wachter, S, B Mittelstadt, and L Floridi. “Why a Right to Explanation of Automated Decision-Making Does Not Exist in the General Data Protection Regulation.” International Data Privacy Law 7, no. 2 (2017): 76–99. https://doi.org/10.1093/idpl/ipx005.
Williams, R. “Rethinking Administrative Law for Algorithmic Decision Making.” Oxford Journal of Legal Studies 42, no. 2 (2022): 468–494. https://doi.org/10.1093/ojls/gqab032.
Yorman, and A Wahab. “Akuntabilitas Algoritmik Dalam Penyelenggaraan Pelayanan Publik Digital Melalui GovTech Indonesia Ditinjau Dari Asas-Asas Umum Pemerintahan Yang Baik.” Jurnal Perlindungan Masyarakat: Bestuur Praesidium 3, no. 1 (2026): 163–178. https://ejournal.ipdn.ac.id/jpa/article/view/6428.